Tiempo de lectura: 6 minutos
Mayka Martínez, presidenta de la Coordinadora Ambiental La Farfana, recibió a La Batalla para conversar y conocer algo más del nuevo proyecto de Planta de Tratamiento de Aguas Servidas que se ubicaría a menos de 2 km de la zona residencial y colegios, precisamente hacia el final de la calle Ingeniero Domínguez y el Rosal, cercano por el sector de Vespucio con cementerios emplazados en estos lugares.
La nueva planta, a cargo de la empresa Aguas Santiago Norte S.A, pretende construirse a metros de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas La Farfana (Aguas Andinas) la más grande de Sudamérica, localizada en el barrio La Farfana de Maipú, que recicla aguas utilizadas provenientes de comunas del Gran Santiago, atendiendo a casi 4 millones de personas.
Esto es lo que señaló a nuestro medio la activa dirigente medioambientalista Mayka Martínez:
¿En qué está este proyecto de la planta Santa María de Aguas Santiago Norte, que en 2022 había sido detenido? ¿Qué ocurre con eso? ¿Se reactivó?
“El 23 de agosto del 2024 nos enteramos de que vuelven a subir el proyecto de la planta Santa María. Pero nosotros ya estábamos preparados”.
¿Cómo se enteró?
“Desde el 7 de agosto del año 2021, nosotros nunca más esperamos que alguien nos avise. Porque el año 2021 nos enteramos muy tarde, a muy pocos días de que se perdiera la opción de realizar petición de participación ciudadana, lo cual nos dejó súper preocupados a todos de que nos volviese a pasar algo así.
Como Coordinadora Ambiental La Farfana, nos organizamos de ahí en adelante a revisar todos los días, ante cualquier eventualidad, si hubo otro proyecto que fuese a ingresar al territorio”.
¿Y en qué condiciones fue repuesto?
“Bueno, se sube este proyecto nuevamente con ciertos cambios mínimos, porque repitieron en general lo mismo del 2021. Incluso las observaciones no subsanadas, que ellos no contestaron, se vuelven a presentar esas falencias.
Y eso a nosotros ya nos tenía preparados, porque ya sabíamos, ya conocemos quiénes son, ya sabemos cómo es el proyecto en sí. Fue más fácil que en 2021 repuntar la defensa esta oportunidad”.
Ahora, ¿qué significa repuntar la defensa? ¿Cómo se organizaron y qué es lo que están objetando concretamente?
“Nosotros nos organizamos como comunidad, dispuestos en distintos lugares del territorio, supermercados, colegios, puerta a puerta, perifoneo, informando a la comunidad lo que estaba pasando, que iba a venir un periodo de observaciones ciudadanas, que teníamos que participar todos, que tenía muchas falencias el proyecto en sí, que nos juegan en contra, que reponer el proyecto de aguas servidas en el territorio sería muy perjudicial. En 2022 se dijo que había irregularidades.”.
¿Me quiere decir que esas irregularidades persisten? ¿Que no fueron corregidas?
“No. Ellos ahora, gracias a las modificaciones de protocolo que se han realizado desde el Seremi de Salud, que es Gonzalo Soto, en base a lo que nos pasó y a la vivencia que hemos tenido como agrupaciones participando en la Seremi de Salud, él ha realizado varias opciones de protocolo como para proteger a las comunidades donde se instalan estos proyectos de plantas.
Y lo que ellos empezaron a desarrollar es que las plantas todas tengan que ser encapsuladas a futuro, y desde que salió este protocolo, en base a eso esta planta se presenta como una planta encapsulada, lo cual es falso, porque no tiene encapsulado completo. Entonces, eso de cierta manera es un engaño a la comunidad, porque no está encapsulada completamente como debiese venir, como estipula el nuevo protocolo para instalación de este tipo de proyectos.
Entonces, si le sumamos eso, que descubrimos otros detalles bastante complicados, como que se superpone con la Ruta 78, o sea, está la planta y pasa por arriba la 68-78, se cruzan los dos planos, se cruzan los dos proyectos, lo cual es totalmente inadmisible. O sea, ya el proyecto no debería estar ni siquiera en el portal, porque ¿cómo aprobamos un proyecto que se superpone ante otro proyecto?”.
¿Han medido cuál sería el impacto en la comunidad si el proyecto se concreta?
“Aquí estamos en la prueba del viento. ¿Se fijan la velocidad? A nosotros siempre nos ha golpeado desde Pudahuel hacia La Villa, que es un área de influencia directa, así como de la planta andina también somos influencia directa, no así otras comunidades de La Farfana que están alejadas de este territorio, porque el viento a nosotros nos da de frente, lo cual en la crisis aérea (temporal de agosto) nos echó abajo 27 pimientos. Y ahí nosotros demostramos públicamente que el viento aquí nos juega malas pasadas ante este tipo de proyectos.
Al no ser encapsulada completa, todos estos componentes del secado volátiles llegan acá en segundos de ser instalados en este proyecto, lo cual sabemos que ocasiona daño a la salud.
Según los estudios, tanto internacionales como un estudio que ingresó la Dirección de Salud el año 2022 para apoyar la causa, para defender a la comunidad, desarrollaron también un estudio en base a la afectación de las plantas de aguas residuales en los territorios, lo cual a nosotros nos da el favor de que es real que hay un daño al instalar este tipo de proyectos tan cercano a las comunidades”.
¿Ustedes ya le hicieron saber al alcalde esta reactivación del proyecto y fueron recibidos? ¿Qué respuesta han tenido?
“Le avisamos de inmediato, le avisamos a la Dirección de Aseo, Ornato y Gestión Ambiental (DAOGA) de Maipú. Realizamos el proceso de espera, qué iba a suceder, los tiempos, los plazos, en qué se informará, en qué este proyecto fuera evaluado, en qué se publicara en el diario oficial y en el minuto que saliera la oportunidad para nosotros solicitar la participación ciudadana y tener el derecho a defender”.
¿Qué respuesta le dieron? ¿Hay apoyo? ¿Hay alguna perspectiva de que puedan ser apoyados esta vez como lo fueron la última vez?
“Bueno, tuvimos la oportunidad de reunirnos con el anterior concejo, ya que esto sale a la luz el 23 de agosto. El anterior concejo estaba de acuerdo en apoyar el rechazo. Ahora no sabemos, hay un nuevo concejo, hay nuevos concejales, no sabemos qué postura puedan tener ellos en relación a este proceso en este territorio”.
¿Pero tienen iniciativas de conversar con este nuevo consejo, de volver a instalar el tema?
“Mira, por lo menos el edil comunal, que es Tomás Vodanovic, rechaza totalmente la postura, la oportunidad de que este proyecto se instale acá. Ellos tienen un seguro a través del Departamento de Medio Ambiente, que es FIMA, que son los abogados que defienden todas estas causas medioambientales especialistas. Entonces, en caso de avanzar este proceso, este proyecto, se levantan las defensas municipales porque la comunidad presentó una amplia cantidad de observaciones ciudadanas gestadas desde la Coordinadora Ambiental La Farfana y desde la organización que se desarrolló desde nuestra agrupación en el territorio”.
Entonces, digamos que en esta etapa ustedes están nuevamente, para resumir, sensibilizando a la gente. ¿Qué es lo que deberían esperar de aquí a marzo? ¿Hay alguna agenda en esta trayectoria?
“Hay ciertos protocolos, ciertos plazos, ciertos procesos, pero que, al ingresar gran cantidad de observaciones ciudadanas, ellos tienen más trabajo.
Al ingresar observaciones escritas, les retarda más el proceso, a nosotros nos da más tiempo para llegar a las instancias gubernamentales, al Parlamento, para acceder al apoyo que se requiere para bajar nuevamente este proyecto.
Nosotros lo hicimos la vez primera, de la misma manera, pero ahora actuamos con más fuerza porque ya tenemos la experiencia de la primera etapa de este proyecto que salió exitosa. Esperamos que volvamos a realizar el mismo efecto en este proceso actual”.
¿Hay parlamentarios que los están apoyando? ¿Han conversado con ellos?
“Sí, tenemos parlamentarios que siempre nos apoyan, como Viviana Delgado, Rubén Oyarzo, Alberto Undurraga, Claudia Mix, que son los que siempre están defendiendo esta causa.
Debiéramos mencionar algo súper importante: el proceso del año 21 a nosotros nos dejó una experiencia en base al proyecto, lo cual nos permitió desarrollar más de 2.000 observaciones ciudadanas para todos los vecinos.
Entonces, el vecino recibía una ficha de observación ciudadana realizada por nosotros y ellos ponían la firma. Fueron 2.101 vecinos que firmaron rechazo. En el año 21 fueron 1.435 solamente en el portal y 40 escritos. Esta vez nos fue muy bien porque logramos 2.256 en el portal* y 1.201 escritas, lo cual da más de 3.000 observaciones ciudadanas. Es un golpe grande de rechazo porque duplicamos el año 21 y pasamos el doble”.
*Expediente de participación ciudadana (PAC), proceso que permite a la ciudadanía participar en la evaluación de proyectos ambientales y dar transparencia a los procesos de revisión de los Estudios de Impacto Ambiental (EIA) y Declaraciones de Impacto Ambiental (DIA).
¿Cuándo debería esperarse ese resultado?
“Pidieron extensión de plazo para entregar las respuestas de las observaciones ciudadanas, que es febrero, pero eso es porque hubo mucha observación.
Lo más probable es que en febrero vuelvan a pedir una pequeña extensión y, según los plazos y la experiencia, entre mayo y junio, ya debiéramos tener un movimiento en donde nosotros ya debiésemos tener un espacio ya más de defensa, más de ya la pelea como se dice en terreno con ellos”.
¿Cuántos miembros son los de la Coordinadora?
“El grupo en sí somos como 30 más o menos, y tenemos el grupo comunitario que son 8 mil y algo, y el grupo en Instagram que tiene 2 mil vecinos.
Somos alrededor de 10 mil personas en esta agrupación, que somos los que llevamos siempre liderando la defensa por lo mismo, porque somos muchos”.
Ficha del Proyecto: Planta de Tratamiento de Aguas Servidas Santa María
Ficha-del-Proyecto_-Planta-de-Tratamiento-de-Aguas-Servidas-Santa-MariaInstagram Coordinadora Ambiental La Farfana
Periodista U. de Chile.
Magister en Educación.
Presidenta Asociación Profesores de Francés de Chile.
