Maipú; Directora de Liceo se querella en contra de Director de Radio Eme.cl

La profesora Linoska  Heufemann Avilés, Directora del Liceo Enrique Kirberg, dependiente de la Corporación Municipal de Servicios y Desarrollo de Maipú, interpuso querella criminal en contra de Camilo Montalbán A., director y editor del portal informativo www.radioeme.cl, un sitio que tiene una gran audiencia entre los docentes y funcionarios del sistema educativo municipal de la comuna. La presentación tiene el rol 5897 -2013 entablada en el 9° Juzgado de Garantía de Santiago

En la imagen el profesor Camilo Montalbán, firma ejemplares de libro de Historia de Maipú, del que junto a otras publicaciones es autor.

También en el libelo presentado por la directora Linoska Heufemann,  se menciona a una apoderada del establecimiento y como rezan la mayoría de estos escritos está dirigido  contra todos los que resulten responsables..

Los hechos:

La querella tiene su origen -en el caso de Radio Eme-, en un artículo aparecido en el portal ( http://radioeme.cl/?p=18), y en el que el editor pasa revista a una serie de situaciones que habrían tenido como escenario el Liceo Tecnológico durante el año 2012, bajo la dirección de la profesora Heufemann.

Seguramente la discrepancia con este relato de los hechos descritos por el observador,  llevó a la docente a querellarse y buscar de esta forma auxilio en la justicia, mediante una presentación en la que confirió  patrocinio y poder para ser representada por el abogado Luis Humberto Cortés Olivares, que fija domicilio en Avenida Pajaritos 2756, comuna de Maipú (Dirección de casa central CODEDUC).

 El probable curso de las acciones:

Consultadas algunas fuentes más relacionadas con el mundo del derecho, nos indican que la injuria es un delito de acción privada, por tanto la persecución penal corresponde al querellante (dicho en términos sencillos quién mueve la causa es el querellante y no el fiscal o juez según corresponda)

Por consiguiente al ser  el delito  de naturaleza de acción privada, si el querellante no realiza ninguna acción  útil se tiene por desistida la querella.

Por otra parte podría suceder (en casos como este), que se tuviera por desistida la querella o bien se la audiencia programada para el día 15 de agosto, que es una audiencia de conciliación  (entiéndase;  avenencia, armonía, acuerdo, arreglo, conformidad), lo que significa que eventualmente el querellado presentara sus disculpas que si son aceptadas por el querellante se pone término al juicio: caso contrario las partes a instancias del Juez ofrecen medios de prueba para luego fijar la fecha de audiencia del juicio, ocasión en la que se rinde la prueba y el juez las pondera  y dicta sentencia en el acto.

Ciertamente la sentencia puede ser recurrida.

Los derroteros de la ley:

Ahora bien en una aproximación algo más técnica, para verificarse el delito de injuria  se requiere de un “Animus injuriandi”, que significa que la persona que ha vertido los comentarios (en este caso el querellado), ha tenido el propósito de injuriar, menoscabar a la persona injuriada.

Por su parte el querellado podría aportar pruebas en el juicio que verifiquen el “Exceptio veritatis” (algo así como la prueba de la veracidad de las afirmaciones o comentarios). En esta circunstancia el querellado podría presentar  – según en este tema se nos ha señalado- una cincuentena  de testigos, entre los que podría incluir a los miembros del directorio de la CODEDUC, encabezados por su presidente, a los ejecutivos, a docentes que fueron efectivamente desvinculados, a otros directivos y personas citadas en el artículo, entre ellas al propio Jaime Faúndez, conocido dirigente social  y pre candidato al CORE.

En este caso ninguna de las personas referidas estarían excepcionadas de declarar, por lo que podrían ser apercibidos so pena de declararlos en rebeldía , claro está siempre es importante y definitiva la ponderación que hará el juez respecto de la proporcionalidad de presentación de testigos según ameriten las circunstancias.

Situaciones eventualmente controversiales:

Llama la atención consultadas fuentes con amplia experiencia profesional y académica en estas materias algo áridas para el común de las personas, que esta querella sindicada como  delito de acción privada, tenga aparentemente (dado el domicilio del jurista de la parte querellante) a la CODEDUC como parte de la misma, de ser así sería o un importante precedente de respaldo a eventuales requerimientos de defensa judicial de sus funcionarios o bien desde el punto de vista estrictamente legal un exceso en el ámbito de sus atribuciones, especialmente por el eventual uso de recursos públicos en acciones privadas.  

A mayor abundamiento es dable suponer que la hipótesis del jurista va por el camino de la defensa de la persona ofendida en su calidad de funcionaria(o) público, hecho que ha sido en varias ocasiones a lo menos controvertido por distintos organismos que en algunas situaciones y tratándose de Corporaciones de derecho privado la han situado en la esfera de lo privado.

Mientras tanto quisimos conocer la opinión y ánimo del querellado director propietario de radio eme, Camilo Montalbán, quien se refirió al tema de manera breve indicándonos sus preocupaciones , una de ellas referidas a que estos trámites judiciales le impiden  planificar su acostumbrados “retiros” a su palaciega residencia de descanso en la cuarta región, habida consideración que especialmente aprovechaba de viajar en este mes de Agosto… por razones obvias, a pesar de ello está como siempre sonriente y de buen ánimo, reconfortado nos dijo  después de conversar con  su colega de tantos años, amigo y compadre Carlos Jara, concejal de Maipú, presidente de la comisión de educación al que llamó para contarle del hecho, frente a lo cual el concejal se mostró “muy preocupado”.

Es de esperar que este episodio tenga un final justo que deje tranquilos a los distintos actores y no sea presagio de una seguidilla de notas que se tengan que hacer desde los tribunales de justicia.