La lluvia de abstenciones en el último concejo municipal de Maipú

Tiempo de lectura: 3 minutos

—Me abstengo.

—Me abstengo.

—Me abstengo.

—Me abstengo.

—Me abstengo.

—Me abstengo.

—Me abstengo.

—Me abstengo.

—Me abstengo.

—Me abstengo.

—Me abstengo.

—Me abstengo.

—Me abstengo.

—Me abstengo.

—Me abstengo.

—Me abstengo.

—Me abstengo.

—Me abstengo.

—Me abstengo.

—Me abstengo.

—Me abstengo.

—Me voy a abstener.

—Me abstengo.

23 veces fue pronunciada esa frase durante las seis rondas de votaciones referidas a la renovación de patentes de alcoholes, efectuadas en el último concejo municipal de Maipú, celebrado el martes 17 de enero. En solo 14 de aquellas oportunidades fue acompañada de alguna justificación.

Cinco de dichas abstenciones correspondieron a la alcaldesa Cathy Barriga, quien las justificó todas “por la premura de la información”.

Frente a ello, en a lo menos una oportunidad los concejales Pedro Delgadillo, Abraham Donoso, Herman Silva, Marcela Silva y Gonzalo Ponce no entregaron justificación alguna para abstenerse.

Ahora bien, tanto Pedro Delgadillo como Abraham Donoso, Marcela Silva y Gonzalo Ponce basaron su abstención, en a lo menos una ocasión, en la falta de información.

Misma circunstancia que fue mencionada por el concejal Alejandro Almendares. Sin embargo, con respecto a cuatro de las votaciones efectuadas aquel concejo, correspondientes a cuatro locales, entre ellos el Club Kábala y la Sala Premium DO, el concejal se había procurado (probablemente con la colaboración de su equipo) un abundante caudal de antecedentes de hecho y de derecho, y siempre se pronunció o afirmativa o negativamente.

El concejal Gonzalo Ponce comentaría días después que:

“En esta cuestión, los únicos antecedentes que recibimos fue en el mismo concejo por parte del concejal Almendares, y él nos entregó la minuta donde él exponía sus argumentos para poder votar en estos cuatro casos. Por otro lado, la directora de Inspección también tenía una lista donde se expone varios locales que habían sido sorprendidos en conductas fuera de las atribuciones de sus patentes, pero nos lo hizo ver en el momento, en ningún caso nos llevó los antecedentes antes para poder analizarlos”.

“Nos llegó el listado completo de patentes nomás”, dijo por su parte el concejal Ariel Ramos, quien también recabó antecedentes por las suyas.

Igual que Almendares, tanto Ramos como la concejala Karen Garrido se pronunciaron siempre afirmativa o negativamente expresando algún motivo o razón, si bien muy sucintamente. En contrario, los concejales Erto Pantoja y Horacio Saavedra se limitaron a aprobar o rechazar, sin agregar nada más.

Abstención

Los órganos que actúan bajo el derecho público solo pueden hacerlo ciñéndose a las facultades que la Constitución y la ley les señalan.

En este sentido, cabe señalar que al regular la atribuciones del concejo municipal la ley establece en primer lugar que:

“Los concejales presentes en la votación respectiva deberán expresar su voluntad, favorable o adversa, respecto de las materias sometidas a aprobación del concejo (…)”.

Y luego:

“(…) a menos que les asista algún motivo o causa para inhabilitarse o abstenerse de emitir su voto, debiendo dejarse constancia de ello en el acta respectiva.

Asimismo, que la renovación de las patentes se practicará previa consulta a las juntas de vecinos respectivas.

En este caso, la idea de una falta de coordinación entre las instancias municipales tras la alegada falta de información disponible de cara al concejo cobra fuerza toda vez que la propia alcaldesa se abstiene de emitir su voto “por la premura de la información”.

La Batalla intentó contactarse en reiteradas oportunidades y por diversas vías con los demás protagonistas de esta lluvia de abstenciones. Con la señora Marcela Silva y el señor Abraham Donoso, sin éxito. Con el señor Pedro Delgadillo, quien no quiso referirse al tema por teléfono, no fue posible concretar una reunión.