Francisco Orrego y Claudio Orrego definen posiciones en el debate por la Gobernación Metropolitana

En un intenso debate de cara a la segunda vuelta por la Gobernación de la Región Metropolitana, Claudio Orrego y Francisco Orrego se enfrentaron en una discusión marcada por acusaciones cruzadas, transparencia, y el manejo de recursos públicos.

Al mediodía de este domingo 17 de noviembre, en el programa Mesa Central de Canal 13, los candidatos buscaron convencer a los electores, no solo con propuestas, sino defendiendo su ética y trayectoria en el servicio público.

Cuestionamientos y defensa de Francisco Orrego

Francisco Orrego, quien fue asesor comunicacional de la Municipalidad de La Florida, abordó los cuestionamientos surgidos por un contrato objetado por la Contraloría General de la República. “Siempre hay que respetar el Estado de Derecho, siempre hay que respetar a la Contraloría”, afirmó Francisco, quien destacó haber firmado un convenio y dejado cheques como garantía en caso de que se determinara que debía devolver los fondos recibidos.

Sobre su postura en la gobernación, F. Orrego señaló: “Cuando ingresemos al Gobierno Metropolitano, yo quiero pedir una auditoría. Auditoría de entrada, auditoría de salida”. Su propuesta busca reforzar la confianza ciudadana mediante un manejo transparente de los recursos públicos.

Sin embargo, Claudio Orrego rebatió duramente la defensa de Francisco, citando un dictamen de Contraloría respecto al contrato que mantuvo su contendor con el municipio de La Florida: “Contraviene el principio de probidad disponer de contrataciones de servicios personales o horarios para finalidades políticas o ajenas de servicios”. Según Orrego, esto evidencia un uso inapropiado de recursos, señalando que “de que hubo un hecho que atentó contra la prioridad, lo hubo”.

Caso Procultura y críticas a Claudio Orrego

El caso Procultura fue uno de los puntos más críticos del debate, con Francisco Orrego señalando los vínculos entre Claudio Orrego y Alberto Larraín, fundador de la fundación involucrada en el escándalo. Francisco acusó: “Hoy día estás en calidad de imputado por cuatro delitos: malversación, negociación incompatible, fraude al fisco y tráfico de influencias. Si te formalizan, ¿tú vas a renunciar?”

Orrego defendió su actuar, asegurando que la gobernación fue querellante: “No tengo ninguna imputación en este caso; somos querellantes, no imputados” y destacó los protocolos implementados bajo su administración: “La única manera de firmar convenios o acuerdos de programa con entidades sin fines de lucro era a través de la discusión del Consejo Regional con boletas de garantía y boletas de seguro por el 100% de los recursos”.

Rechazando las acusaciones de Francisco, Claudio Orrego enfatizó que su experiencia en el servicio público ha estado marcada por la eficiencia y el cuidado de los recursos: “Llevo 34 años en servicio público. Y me he apegado completamente, no solamente al no abusar de los recursos, cuidar los recursos públicos, sino que también hacer las cosas bien, hacerlas rápido y hacerlas con eficiencia”.

Un cierre polarizado

Ambos candidatos concluyeron reafirmando sus propuestas y compromisos éticos. Por último, en el minuto final del debate, Francisco Orrego criticó las desigualdades en la distribución de recursos entre comunas, utilizando datos específicos para cuestionar la gestión de Claudio Orrego e insistió en la necesidad de un “ser transparente y decir la verdad”, mientras que Claudio Orrego llamó a los votantes a valorar su experiencia y su liderazgo que promueve la unidad y la colaboración más allá de las diferencias ideológicas, destacando la importancia de un gobierno regional justo y accesible para todos “es importante construir una ciudad donde todos, sin importar su condición social, si son niños o si son personas mayores, se sientan seguros, se sientan incluidos y lo más importante, se sientan ciudadanos de primera clase”.

Revive el debate a continuación