Ex alcadesa de Maipú, Cathy Barriga, y alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, coinciden en Tribunales de Justicia, lejanos al efímero poder político

Coincidente, curioso, que dos reconocidos jefes Municipales, se hayan encontrado en los Tribunales de Justicia, en un mismo día, separados solo por salas distintas.

Destinos comunes han tenido dos figuras de municipios de la Región Metropolitana que han puesto en la agenda informativa a las comunas de Maipú y Recoleta.

No es precisamente un destino común asociado a la fama de su protagonismo político, que en el caso de Cathy Barriga (IND-UDI) y Daniel Jadue (Comunista) les llevó desde el reconocimiento público como alcaldes de las comunas de Maipú y Recoleta respectivamente, hasta ser considerados figuras políticas de nivel nacional con opciones de postular al máximo cargo de la nación, como presidente(a) de la República.

Todo ha cambiado en el exitoso ascenso comunicacional de los alcaldes(as), que marcaron una alta sintonía entre los electores de sus comunas, especialmente en el caso de Jadue, que ha estado por tres períodos en la alcaldía de Recoleta, y que compitió por la nominación presidencial, perdiendo en las Primarias presidenciales de Apruebo Dignidad de 2021 con el actual presidente Gabriel  Boric.

En el caso de la ex alcaldesa de Maipú, solo alcanzó a estar un período en el cargo, viniendo de un mundo de actividades ajenos a la política partidaria. 

Barriga y Jadue, han podido constatar la delgada línea que separa los titulares de fama y poder político de la defensa solitaria en audiencias públicas en los tribunales de justicia donde se les acusa de presuntos delitos de diversa índole en el ejercicio de sus cargos. 

Sujetos a investigación en curso, la ex alcaldesa de Maipú está con la medida cautelar de arresto domiciliario total que debe en el domicilio por ella fijado.

El alcalde de Recoleta, el lunes 3 de junio, fue comunicado de la cautelar de prisión preventiva, que debe cumplir en el recinto penitenciario  Anexo Capitán Yáber.

No es alentador que, además de los citados alcaldes, una importante cantidad de ellos, se encuentren enfrentados a variados procesos judiciales. Podrá resultar sano para la transparencia de las instituciones en el sistema democrático, pero de igual forma lesiona la credibilidad y confianza de la ciudadanía en la ya deteriorada imagen de los actores políticos, evaluados con las más bajas adhesiones y reconocimiento ciudadano.

Para los jefes comunales, que lideran proyectos de desarrollo acotados a sus territorios, la lección de este mal paso de alcaldes de tanta figuración y notoriedad bien podría traerles un bálsamo de humildad y concentración en las tareas que importan en los barrios de sus comunas, y en el apropiado y correcto uso de los recursos que el Estado destina, por ejemplo, a subvenciones especiales de la educación, a los fines y propósitos de los servicios que prestan a la comunidad entre otras materias las de  seguridad, salud, vías públicas, transporte, medio ambiente, y fundamentalmente a la transparencia de sus actos de uso de recursos vía licitaciones públicas con apego a la legislación, sin torcer mañosamente su destino y espíritu.

Los concejales como integrantes de los concejos municipales, su honestidad para evaluar y fiscalizar la gestión comunal y representar sus opiniones y aprobar o desaprobar iniciativas como mandatarios de elección popular más que como subordinados al alcalde(sa) de turno, o de actuaciones corporativas por intereses o compromisos de  mayoría política, pueden ser un pilar importante en la  prevención y síntomas de corruptela que distorsionan el rol de las autoridades y la función que se les mandata por voluntad soberana.

Presunción de inocencia: 
En este artículo se citan procesos judiciales en curso. Existe la posibilidad de que los cargos sean desestimados al finalizar la investigación, por lo cual NO se debe considerar al o los imputados como culpables hasta que la Justicia dicte sentencia en su contra (artículo 04 del Código Procesal Penal).