Con fecha 12 de septiembre de 2017, la Contraloría admitió a tramitación la reclamación que interpusiera el profesor de Derecho y candidato a diputado Ricardo Camargo la semana pasada contra el Municipio de Maipú, por estar infringiendo, a su juicio, el marco legal sobre probidad administrativa.
Durante agosto, el candidato de la derecha Sebastián Piñera se presentó en la fiesta del Día del Niño del Municipio, mientras que su esposa Cecilia Morel participó de la fiesta de los Adultos Mayores a fines de ese mes.
La reclamación de Camargo cuestiona la legalidad de esa participación, “pues es propaganda privilegiada que favorece a un candidato, como también porque se prestaría para el uso irregular de fondos públicos”.
Ahora, el municipio deberá evacuar un informe dentro del plazo de 10 días. La Municipalidad deberá informar al ente fiscalizador sobre las actividades en cuestión y la participación de Piñera y Morel, explicando si estas se ajustan o no a la normativa y a los principios de la función pública que el Municipio está llamada a cumplir.
A juicio del candidato, “que la Contraloría solicite al Municipio pronunciarse es un primer paso en el necesario esclarecimiento de estas prácticas que son, a nuestro juicio, irregulares”. Y agrega Camargo: “Esta no es una acusación personal en contra de la Alcaldesa Cathy Barriga, sino la búsqueda de elevar el estándar de probidad y responsabilidad del municipio. Los maipucinos son gente de trabajo y merecen que sus autoridades estén a la altura”.
La diputada por la región de Antofagasta, Catalina Pérez, renunció oficialmente al Frente Amplio. La…
Con el objetivo de empoderar a jóvenes madres y ofrecerles herramientas para transformar sus vidas,…
En un reportaje de Teletrece, emitido el 18 de noviembre, se asegura que la pastelería…
Un intento de compra de una consola de videojuegos, terminó en tragedia durante la madrugada…
Un emotivo rescate tuvo lugar el pasado viernes 15 de noviembre en el barrio Portal…
Como parte de un ciclo de entrevistas sobre las nuevas autoridades de Maipú, en un órgano…
Ver comentarios
......Seamos realistas, lo único bueno que resultaría de un triunfo del Sr. PIÑERA, sería que tiene la valentía suficiente para ELIMINAR PUNTA DE PEUCO y que investigaría y denunciaría TODOS LOS ROBOS, FRAUDES y corrupción del Actual Gobierno...es lo único bueno de la rotación en el Gobierno, lo demás, como dicen , es música, Como van las cosas, aquí en Chile da lo mismo quien gobierne, por mas que traten de volarnos la perdiz.......porque en definitiva son los mismos y actúan de la misma forma….Es el actual problema ,somos una papa sin glucosa, una azúcar sin sacarosa....todo sucedáneo..por ejemplo:...Los candidatos viven en otros lugares a donde se presentan…..eso es una aberración a la democracia…..los asignan estratégicamente, a dedo a todos desde Santiago..un centralismo indignante......
...CUANTO VALE “TU” OPINION ?
MARIODELAFUENTE-ALDARDO@HOTMAIL.COM
Supuestamente estamos en una democracia y, en pocas palabras, ello se demuestra porque tenemos una organización política con normas escritas preestablecidas que nos permiten opinar, desplazarnos, elegir a nuestras autoridades, propiedad privada, entre otras cosas.
Pero, ¿Cuánto vale una opinión?, ¿TU OPINION?, ¿algunas opiniones merecen la pena, siquiera ser escuchadas, hacerles caso, seguirlas tal si fueran instrucciones de comportamiento social? y otras simplemente son el eco adormecido de una melodía salvaje.
OPINION es el concepto o parecer que se tiene de una persona o cosa tangible o intangible, es el parecer sobre algo o alguien, incluso puede ser la opinión sobre otra opinión.
La OPINION PUBLICA, es el sentir o estimación que en determinado momento coincide la generalidad de las personas acerca de asuntos determinados.
La opinión vale por la importancia de la persona que la emite o por la cantidad de personas que supuestamente tienen esa opinión y como se trata de algo tan subjetivo, de principio, no hay que hacerle caso, pues por ello mismo pueden ser manipulables,
La educación y la cultura son la mejor manera de defenderse de quien pretende influenciar TU opinión y las opiniones, que definen la manera de actuar de las personas.
Por el contrario, se crearon las operaciones psicológica, llenas de falsas buenas y malas noticias según los intereses de determinado grupo, lo que pasaron a ser PROFESIONALMENTE las “ENCUESTAS DE OPINION”, con el fin influenciar a las personas.
Los medios de comunicación son los que mas influyen en crear las tendencias de opinión ,así un medio reconocido de izquierda siempre hablará bien de ellos y mal de la derecha, lo mismo ocurre al contrario y los que dicen ser de centro, realmente no lo son porque, les guste o no “ NO EXISTE NI HA EXISTIDO EN EL MUNDO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN REALMENTE INDEPENDIENTE”, por mas que lo pretenda, porque si no defienden una tendencia política, no tienen un pacto comunicacional, solo son definitivamente un afán comercial que también es una manipulación social….la inducción a la compra.
Con la tecnología, nuestra opinión en la redes sociales cuando nos atrevemos a emitirla , pareciera ser medida por los “likes” o “me gusta”, “dedo para arriba o dedo para abajo”. Pero aquí se aplica el aditivo inverso, o sea, la mayoría de las veces la gente anónima e inubicable se sale del “quid del asunto” o insulta ( falacia ad hominem ) y eso anula totalmente la opinión a favor o en contra de quien la emite. Esas manifestaciones solo indican la falta de argumento , de opinión.-
Pío Baroja, ( 1872-1956 ) médico y gran escritor español de la generación del 98, sentencio en 1904 que “ LOS POLITICOS VIVEN GRACIAS A QUE LOS DEMAS NO SABEN” y clasifico a la sociedad en siete grupos…:
1.-Los que no saben;
2.-Los que no quieren saber;
3.-Los que odian el saber;
4.-Los que sufren por no saber;
5.-Los que aparentan que saben;
6.-Los que triunfan sin saber y
7.-Los que viven gracias a que los demás no saben.
Estos últimos se llaman a si mismos “POLITICOS” y a veces hasta “INTELECTUALES”.
Basado en la sentencia “el verdadero hombre inteligente es aquel que aparenta ser pelotudo delante de un pelotudo que aparenta ser inteligente” yo agregaría al menos dos grupos …:
A.-Los que no pueden saber
B.-Los que no deben saber.
Platón decía algo así…: Los políticos son los que saben y el pueblo los que no saben y eso tendrá que permanecer así, porque si las gentes saben, ¿qué sentido tiene que haya políticos “profesionales” que saben? Y, actualmente , tal como van las cosas en estos tiempos, los políticos son los que menos saben, pero viven gracias a ello.-