Lo deja muy en claro la lámina de arriba: Mientras el Proyecto Tren Alameda Melipilla que lleva adelante EFE consiste en un tren en superficie, utilizando la faja actual, el municipio apunta a un tren de preferencia soterrado o en modalidad de trinchera.
Así lo ratificó el día martes 20 de enero de 2015 el alcalde de Maipú Christian Vittori, quien presidió una reunión extraordinaria del Consejo de la Sociedad Civil (COSOC), con un único punto de tabla: La exposición por parte de las autoridades municipales del alcance del proyecto.
Esto, tras una serie de reuniones ciudadanas que ha propiciado EFE en los barrios colindantes con la línea del tren que cruza el sur de la comuna.
Además del alcalde hizo uso de la palabra en la ocasión el director subrogante de la Secretaría de Planificación Comunal –SECPLA-, Jorge Vera.
“Nosotros vamos a objetivar la información para que los vecinos estén lo más informados posible, y nuestros dirigentes y dirigentas, para que sea la comunidad de Maipú la que tome una decisión tan importante como esta (…)”, señaló Vittori:
“Yo solo les doy como ejemplo -continuó- lo que ha estado pasando con EFE en comunas con las cuales yo tengo contacto con otros alcaldes y alcaldesas. El problema que está afectando hoy día por ejemplo a las comunas de Lo Espejo, Pedro Aguirre Cerda, San Bernardo, El Bosque. El problema serio que está quedando con el famoso expreso que se esta construyendo ahí también. Las promesas que ha hecho EFE, y que ustedes pueden ir a preguntar a esas comunas si ha cumplido… Yo por lo menos, que converso con los alcaldes y las alcaldesas de esos sectores, están con un problema serio, grave, porque a EFE le da lo mismo”.
“Nosotros vamos a exponer qué es lo que a nosotros EFE nos ha presentado. Nosotros este problema lo hemos estado exponiendo en distintos momentos a las autoridades, hemos mandado oficios. Pero EFE no se inmuta frente a esto. Yo quiero ser bien franco: no se inmuta, no ha cambiado un ápice desde que este proyecto se presentó”.
“Yo siempre he dicho lo mismo –adujo el alcalde-: nosotros como maipucinos no nos oponemos a que haya una solución de transporte para la región. Nosotros no nos oponemos al proyecto. Nosotros creemos que el proyecto debe ser mejorado, porque de la manera en que está presentado el proyecto perjudica el desarrollo de Maipú. Es un proyecto que solo busca una solución de transporte, pero no se hace cargo del desarrollo de la ciudad. Ustedes van a ver que este es un problema que va a atentar contra la conectividad de la comuna, para moverse desde el sur hacia el norte de la comuna por el eje Camino a Melipilla, y en los barrios que están colindantes”.
“Lo que hemos dicho es que este proyecto debe mejorarse. Y cómo se mejora: inyectando más recursos al proyecto. Qué es lo que ha dicho EFE: que no tiene más plata, que no les da la rentabilidad. Qué hemos dicho nosotros: que este no es un problema de EFE, que es un problema intersectorial, interministerial. Aquí tiene que hablar el Ministerio de Vivienda, el Ministerio de Obras Públicas, la intendencia, los que tienen que ver con el desarrollo de la ciudad”.
El alcalde trajo a colación algunas obras viales que se han realizado recientemente en el sector oriente de la capital: “Por ejemplo, cuando se terminó de construir el Costanera Center, el Estado invirtió 500 millones de dólares –enfatizó- solo en obras viales de mitigación; lo que se está construyendo en materia de la primera etapa de la Vespucio Sur en el sector oriente son 1.200 millones de dólares”.
Habló de incorporar 80 millones de dólares al proyecto en curso, “para mejorar los pasos viales, no quedar con una ciudad cercada o dividida por la línea del tren. Lo que estamos diciendo es que el proyecto se mejora inyectándole más recursos. Pero EFE dice: mira, aquí no me da la rentabilidad, no me da el negocio para hacer más inversión. Pero nosotros decimos: perdón, pero este no es un problema de EFE, es un problema del Estado de Chile”.
“Por solo por dar un ejemplo: hoy día actualmente por la línea del tren está EFE, está obras hidráulicas, ustedes ven que hay una canal por el costado de la línea del tren; está el Ministerio de Obras Públicas, que es responsable de Camino a Melipilla. Tres Poniente y Cuatro Poniente son ejes estructurantes de la ciudad que dependen del Ministerio de Vivienda, igual que 5 de abril. Por lo tanto nosotros estamos diciendo la solución que está planteando hoy día EFE para nosotros los maipucinos es una mala solución urbana, y eso va a alargar el problema a futuro. Por lo tanto lo que no seamos capaces de definir hoy día en este proyecto no lo vamos a corregir nunca más”.
Jorge Vera, director de SECPLA, en tanto, indicó:
“Nuestra primera preocupación es que la frecuencia que está planteada es de 4 minutos y la frecuencia de carga de 8 minutos. Entonces si uno piensa eso, en este rato que llevamos hablando ya han pasado como 10 trenes por el frente nuestro. Entonces es una frecuencia realmente alta (…). Ahora, EFE siempre ha planteado que este es un proyecto de un tren en superficie, es decir, cada 4 minutos si estamos cruzando la calle vamos a tener que parar para esperar que pase el tren, o pasar por pasos bajo nivel que están proyectados en ciertos puntos de los atraviesos, principalmente en las estaciones”.
En este punto, Vittori retomó la palabra, señalando:
“Hay una diferencia entre un metrotrén y un metro. Aquí lo que se está haciendo es construyendo un metro al estándar de un metrotrén. Porque con este nivel de frecuencia lo que debería existir es un metro, porque los metrotrenes no tienen esa frecuencia. Aquí la frecuencia de cada 4 minutos es como tener un metro, con la diferencia de que se viste como un metrotrén. Por eso que si ustedes consideran cuánto cuesta un km de línea de metro, y cuánto vale el km de un metrotrén, el metrotrén vale 1/3 de lo que vale un metro”.
“O sea, aquí en el fondo de desarrolla un metrotrén para resolver un problema de transporte, pero con una solución a bajo costo. Lo que se invierte por km es bajo, por eso que el estándar que se está proponiendo en este proyecto es muy reducido. Eso es lo que nosotros cuestionamos, porque aquí no hay solo… (y yo los desafío a que ustedes vayan a conversar con la alcaldesa de Pedro Aguirre Cerda, con el alcalde de El Bosque)… aquí también lo que se está encubriendo es otro negocio, que no es solo el transporte de pasajeros, sino que es el transporte de carga. Porque aquí tenemos un convoy cada 4 minutos, de pasajeros, y otro cada ocho minutos, de carga”.
El director subrogante de SECPLA indicó que otro elemento que preocupa al municipio es el cierro de malla ACMA que se proyecta a lo largo de las vías:
“(…) tampoco es un gran estándar de aislación acústica, sino que va a ser un cierro traslúcido. Y lo que mencionaba el alcalde no es menor: el hecho de que sea un tren y no un metro también influye en la contaminación acústica que puede tener el carro sobre la vía. O sea, un tren de acero mete mucho más ruido que el metro, que tiene neumáticos”.
“Solo para explicar -propuso el alcalde, en otro orden de cosas-, hagamos el ejercicio (porque todos somos de Maipú): Si uno piensa aquí en 5 de abril, donde está la línea del tren, después el paso que viene natural que nunca se concretó desde el plan regulador del año ’69, es 4 Álamos con la extensión de la villa Pizarreño, que sale hacia Lo Espejo; después viene Pajaritos, que se resolvió con un viaducto; después la salida que viene es Tres Poniente, que es superficie; Cuatro Poniente que está cerrada; El Bosque que es, entre comillas, ilegal, y; Tres Poniente (…). Aquí hay varios dirigentes que participaron en las protestas hace cuatro años atrás, cuando acuérdense que se cerró Tres Poniente… Después de varias movilizaciones EFE abrió Tres Poniente. Pero ¿por qué abrió?: porque el municipio le paga, paga un arriendo por pasar sobre la línea del tren”.
“La pregunta es qué contempla el proyecto para estos pasos, y lo único que contempla este proyecto es una solución a nivel en 5 de abril, la de Pajaritos se conserva y a nivel en Tres Poniente. Todas las demás salidas que nosotros podemos proyectar a futuro se cierran, desaparecen. Es decir, no habría posibilidad… Lo que estamos diciendo nosotros es que si Maipú, a la velocidad de crece… ustedes han visto que Maipú se va a desarrollar desde Camino a Melipilla hasta Camino Lonquén, vale decir de aquí a diez años Maipú va a llegar por lo menos a un millón de habitantes. Por lo tanto, Maipú va a seguir creciendo y por lo tanto el punto que enfrentamos en el futuro es cómo se hace la conectividad en la comuna. O sea, por lo tanto nosotros pensamos de que Cuatro Poniente debiera ser una vía que debiera materializarse, Tres Poniente también, El Bosque también, y Cinco Poniente. Pero con este proyecto esa proyección en el futuro no existe, porque para EFE no existe. Entonces qué planteamos nosotros, nosotros decimos que a lo menos en el tramo urbano, vale decir, el tramo en que el tren pasa por la ciudad, el tren debería o soterrarse o, como dice la propuesta nuestra, ir en trinchera”.
“Pero EFE plantea la solución más básica -continuó-. Lo que proyecta EFE es una pasada bajo nivel. Vale decir si ustedes se imaginan el caso del parque Tres poniente con Silva Carvallo, ustedes deberían imaginarse un paso bajo nivel como el famoso paso, que siempre aparece todos los inviernos, de Lo Espejo. Vale decir a la altura de René Fuenzalida debiera ir hundiéndose Tres Poniente hacia un paso bajo la línea del tren, y salir por el otro lado”.
“Está demostrado en la historia de nuestro país que los paso niveles significan inundaciones, delincuencia en la noche, oscuridad”, agregó.
“Nosotros decimos con todas sus letras que este proyecto es un mal proyecto para Maipú, porque no resuelve las necesidades que tiene el desarrollo de la comuna, y nosotros aspiramos, porque no somos ciudadanos de segunda ni de tercera, que nos hagan algo así como se hace por ejemplo en el Costanera Center, en Kennedy, Vitacura, en La Reina, en Las Condes”.
“Nosotros lo único que estamos diciendo es algo simple: que lo vecinos decidan si quieren un proyecto como este. Si los vecinos están de acuerdo (…), bueno, nosotros como autoridad en el fondo tenemos el mandato de la comunidad. Pero queremos poner la información sobre la mesa respecto de lo que esta pasando con este proyecto”, finalizó la máxima autoridad comunal.
La diputada por la región de Antofagasta, Catalina Pérez, renunció oficialmente al Frente Amplio. La…
Con el objetivo de empoderar a jóvenes madres y ofrecerles herramientas para transformar sus vidas,…
En un reportaje de Teletrece, emitido el 18 de noviembre, se asegura que la pastelería…
Un intento de compra de una consola de videojuegos, terminó en tragedia durante la madrugada…
Un emotivo rescate tuvo lugar el pasado viernes 15 de noviembre en el barrio Portal…
Como parte de un ciclo de entrevistas sobre las nuevas autoridades de Maipú, en un órgano…
Ver comentarios
Toda la razón , la exposición que hace el municipio a través del alcalde es técnicamente lo mas acertado que se ha dicho públicamente de este proyecto , es ahora cuando deben hacerse las correcciones sobre las deficiencias de este necesario proyecto para mejorar la calidad definitiva ya que de hacer nuevas inversiones futuras sobre lo obrado resultará muchísimo mas caro estamos a punto todavía que se pongan con más recursos pues los maipucinos merecemos algo mas que esto , no puede ser que solo para proyectos de calidad del barrio alto no se escatiman esfuerzos económicos.Muy importante considerar también el paso desnivel de 4 Álamos esperado por 50 años por la importancia que tiene en la salida hacia el sur y otras comunas sin olvidar la facilidad de desplazamiento hacia el sector industrial de camino Lo Sierra (Lo Espejo)