Por qué la basura volvió a ser tema en Maipú

Tiempo de lectura: 2 minutos

La Corte Suprema dijo que la Municipalidad de Maipú había infringido la ley en la última adjudicación del servicio de recolección de basura, porque no se cumplió con el quórum exigido por las bases de licitación para que el Concejo Municipal adoptara el acuerdo respectivo. “No es fácil dimensionar las consecuencias de este fallo”, comenta un abogado.

La basura volvió a ser tema en Maipú:

El 2017, a propuesta de la administración de la alcaldesa Cathy Barriga, el Concejo Municipal acordó adjudicar la concesión del servicio de recolección y transporte de los residuos domiciliarios de la comuna —por seis años y unos 20 mil millones de pesos en total— a la empresa Veolia.

Ello con los votos favorables de los concejales derechistas Alejandro Almendares, Horacio Saavedra y Karen Garrido, el independiente Erto Pantoja y el frenteamplista Gonzalo Ponce; además de la alcaldesa por cierto.

Dimensión

Veolia era la empresa que había presentado la oferta más barata. No obstante, otra de las oferentes, Dimensión, impugnó judicialmente diversos actos del procedimiento de licitación y el acuerdo del Concejo que adjudicó la concesión, resolviendo en definitiva la Corte Suprema dejar sin efecto el acuerdo del Concejo y el decreto alcaldicio que consolidó tal decisión, y ordenar una nueva votación.

Según el fallo “la Municipalidad de Maipú incurrió en infracción de Ley”, tanto en la adopción del acuerdo como en la dictación del decreto, porque dicho acuerdo no satisfizo el quórum exigido por las bases de licitación.

Transparencia

Dimensión valoró “profundamente” la decisión judicial, “manifestando con ello, nuestro estricto apego al desarrollo judicial y la confianza de que el proceso de licitación se realice de la manera más transparente”.

“Esperamos los resultados de esta nueva votación, sabiendo que esta se realizará apegada al derecho”, indicó. “Cualquier decisión por parte de nuestra empresa tras conocerse los resultados de este proceso, se evaluarán en su tiempo”.

“La situación actual se origina por un tema administrativo de la Municipalidad de Maipú, y no tiene relación con la propuesta presentada por Veolia —señaló esta empresa, por su parte— la cual cumplía con todas las exigencias de las bases de licitación, lo que queda de manifiesto en el fallo de la Corte”.

“Veolia Chile se ajustará a las medidas que la justicia y la administración dispongan con respecto a este caso, reservándose las acciones legales que se estimen pertinentes”, dijo.

Consecuencias

“No hay por qué pensar que acá pueda repetirse el denominado Caso Basura —comentó el abogado y político local Nolberto Salinas—, que tanto daño le ha hecho a Maipú. Sin embargo, es absolutamente cierto que este proceso ya está viciado y lo más probable es que deba llamarse a una nueva licitación”.

“Lo penoso es que aquí ha habido negligencia, falta de cuidado y, por sobre todas las cosas, falta de gobernabilidad”, opinó, porque las bases de licitación “exigían un quórum bastante alto, que el Concejo Municipal no fue capaz de alcanzar”.

Aunque para Salinas “no es fácil dimensionar las consecuencias de este fallo”, especula con la posibilidad de que alguna de las empresas decidiera demandar al municipio por daño patrimonial, por ejemplo.

[Imagen de referencia].