Tiempo de lectura: 4 minutos
La pública connotación política que afectó incluso a la postulación presidencial del candidato Laurence Golborne en representación de uno de los partidos de derecha por efecto de su relación con el tema de las tarjetas CENCOSUD y luego rematado por el tema de las cuentas en Islas Vírgenes, el episodio de intereses excesivos en el banco del simpático patito, la situación en ciernes del banco Santander, son entre otras las materias que quisimos abordar con Hernán Calderón, un maipucino que como pocos ha estado al frente de una importante organización nacional de defensa de los consumidores, siendo por estos días protagonista de noticias titulares en los principales medios de comunicación nacional.
Le pedimos conversar desde una perspectiva didáctica para tratar de entender mejor lo que han sido las recientes resoluciones judiciales que han beneficiado a los consumidores, desafío que Calderón acepta gustoso, con la pasión y énfasis que acostumbra poner a sus intervenciones, con prudencia para referirse a los entretelones de muchas negociaciones importantes que ha tenido que llevar adelante con connotados actores de la política y de la actividad económica de alto nivel.
Este es resultado de nuestra conversación y lo que nos dijo sobre los distintos casos Hernán Calderón.
El caso CENCOSUD:
“Nosotros (CONADECUS), nos hicimos parte desde el inicio de la demanda e hicimos gestiones en los tribunales permanentemente, siendo los más activos.
Más o menos en el año 2009 por gestiones de los abogados de CONADECUS, se logró un acuerdo de conciliación en base a las condiciones que había requerido SERNAC a CENCOSUD, al inicio de la demanda. Esta propuesta se le presentó el SERNAC para lograr que ellos como demandantes principipales estuvieran de acuerdo.”
¿Qué significa conciliación?
“Significa que las partes llegan a un acuerdo para terminar un juicio, ambas partes ceden y es sometido a que sea aprobado por el tribunal respectivo”
¿Qué se le pedía a CENCOSUD?
En primer luga se le pedía el cese del aumento unilateral del cobro en la mantención de la tarjeta JUMBO MAS.
En segundo lugar la restitución de los dineros cobrados con intereses y reajustes
¿Cuántas personas estaban afectadas?
608 mil personas
¿Y finalmente que se logró?
Se logró la restitución del total de lo descontado con intereses y reajustes. El fallo de primera instancia consideró estos aspectos (reajustes e intereses y una indemnización de 1 UTM por persona).
En el fallo final el tribunal no otorgó la indemnización de 1 UTM por persona y en cambio aplicó una multa de 50 UTM
¿Y Ud., sabía que en toda esta situación estaba involucrado de alguna forma el ex precandidato Laurence Golborne?
Sí , siempre lo supe…así como sabía el nombre de los abogados defensores…
¿Quiénes eran…?
El ex ministro Felipe Bulnes y como abogado el hoy director del SERNAC, Juan Luis Ossa, que actuó como abogado junior en el inicio de la demanda
El Caso BANCO ESTADO:
¿Qué problema hubo aquí?
“El problema es el cobro de la mantención en cuentas de ahorro a la vista sin estar estipulados en los contratos.”
¿Cuántas personas afectadas?
“575 mil personas , Aquí CONADECUS inició la demanda, es decir, es el demandante principal y esto se inició el año 2004, durante el gobierno de Ricardo lagos, en esta fecha se presentó la demanda por un tema que tenía sus orígenes el año 2003.
El año 2004 se presentó la demanda en un período en que la ley del consumidor no contemplaba las demandas colectivas cuya modificación entró en vigencia en septiembre del año 2004 y la demanda se inició en noviembre del año 2004 , cabe hacer presente que esta ley se modificó en el período en que el director del SERNAC era el ex alcalde de Maipú, Alberto Undurraga.
Esta demanda se demoró porque en el tiempo tuvo un sinnúmero de manibras dilatorias por parte del Banco Estado, incluido los períodos de gobierno de la concertación.
La primera maniobra dilatoria fue la solicitud de pronunciamiento de la Corte Suprema en el año 2005, la que demoró el caso 2 años, después Banco Estado pidió un peritaje para establecer la cantidad de personas afectadas lo que nuevamente se demoró ocho meses, de ahí en adelante el fallo llegó en el mes de septiembre del año 2010 en el gobierno de Piñera (Sebastián).
El fallo de primera instancia acoge parcialmente la solicitud de CONADECUS ya que obliga a Banco estado a cesar el cobro y considera la restitución de lo cobrado desde enero del año 2003, pero no obliga a Banco Estado a cancelar intereses ni reajustes y la reapertura de todas las libretas cerradas.
Banco Estado inicia una conciliación con CONADECUS que duró 6 meses lográndose un acuerdo que el presidente del Banco Estado desechó poniendo fin a este acuerdo.
Terminado este acto fallido Banco Estado presenta otra maniobra dilatoria contratando al abogado Jorge Correa Sutil, para presentar en el tribunal constitucional un recurso de inconstitucionalidad de la demanda , la cual fue rechazada por el tribunal, presentando entonces una apelación a la Corte de Apelaciones, la que rechaza esta apelación y ratifica el fallo de primera instancia en los mismos términos. En octubre del año 2011 Banco estado presenta un recurso de casación en el fondo ante la Corte Suprema, los alegatos ante la corte quedan para ser vistos en marzo del año 2013 en la primera sala.
SERNAC, se hace parte de la demanda una semana antes de los alegatos finales, los que a su término la Corte Suprema en 24 horas llama a conciliación:
La Conciliación con Banco Estado:
Restitución de todo lo cobrado incluyendo IVA desde el 1 de enero del año 2013 a septiembre del año 2011 fecha en que cesó el cobro por parte del Banco Estado.”
El BANCO SANTANDER en barbecho
Hay un nuevo caso pendiente de resolver y se trata del Banco Santander, ¿Qué pasa en este nuevo tema?
“Estamos en el inicio de conciliación sin que esté cerrada definitivamente.”
Pero conciliación ¿por qué?
“ Porque las partes han tenido interés en resolver esta demanda colectiva que afecta a unas 6 mil quinientas personas por el llamado “alivio hipotecario”, producto que ofreció el banco Santander a los deudores hipotecarios durante la crisis económica 2008 – 2009, que consistía en una rebaja del dividendo entre un 25% y un 30% por 36 o 48 meses.
Este producto consideró el pago de un “Cuotón”, al término de la rebaja lo que significaba finalmente que este cuotón era equivalente a 10 veces lo descontado en el período de 36 o 48 meses.”
Ahí estamos con este tema y con otros que estudian nuestros abogados y que pronto verán la luz pública y que finalmente reflexiona, han afectado y siguen afectando a miles de maipucinos.
